Y rianse que yo amuleto no, pero busco una camiseta como un loco!

¿Podrían interpretarse estas “aguas” desde la física moderna como la sopa cuántica que permea el vacío?

El Principio de Incertidumbre permite la aparición espontánea de partículas durante periodos brevísimos de tiempo, de tal modo que ni el propio vacío, a un nivel cuántico, puede existir: siempre está hirviendo de potencialidad.

Algunos físicos creen que el Big Bang no fue más que un suceso cuántico extremadamente improbable que se produjo en esta especie de sopa primordial. Quizás sólo somos una pompa de jabón que puede reventar en cualquier momento.

Si los agujeros negros son objetos físicamente aberrantes tiene que ver más con el hecho de existir matemáticas “aberrantes” (entre comillas) donde son posibles resultados indeterminados, asíntotas y valores presuntamente infinitos que, estrictamente, no es que sean infinitos sino que no existen.

Quiero decirte que excepciones tienes a patadas ya en la propia matemática.

Eso de los 10e16 agujeros negros pequeñitos no sé de dónde lo sacaste o de dónde lo sacó él, pero precisamente una cosa que demostró Hawkins es que los agujeros negros pequeños se evaporan -literalmente- relativamente rápido.

Al igual que el centro de un agujero negro, el final del tiempo es una singularidad necesaria, un dominio o un suceso en el que las leyes ordinarias de la física no funcionan. Imaginar lo que ocurre en presencia de una singularidad es, en principio, imposible, y por eso la ciencia, de forma natural se intimida ante semejante idea. La singularidad última es el Big Bang, el cual creen los físicos fue responsable del nacimiento del universo: la ciencia nos pide que creamos que el universo surgió de la nada, en un punto concreto y sin razón aparente. Esta noción es el caso definitivo de credulidad. En otras palabras: si puedes creerte esto, puedes creer cualquier cosa. De hecho, es una noción completamente absurda, aunque terriblemente importante por todas las suposiciones racionales que la ciencia desea preservar. Esas llamadas suposiciones racionales fluyen desde esta imposible situación inicial.

—Terence McKenna en “Alucinaciones reales”

lo mismo con lo del big bang, pero ya digo, no soy un experto: http://science.howstuffworks.com/dictionary/astronomy-terms/big-bang-theory7.htm

como viene a cuento, aprovecho para pegar uno de mis chascarrillos favoritos del gran terence mckenna:

Realmente no sabemos lo que es un agujero negro; en el centro de un agujero negro se supone que existe una singularidad, y la definición de singularidad es precisamente que no sabes lo que es una singularidad.

—Terence McKenna en “The World and its double”

La radiación de Hawking ha sido comprobada y el Big-Bang no es una hipotesís gracias a la cantidad de evidencias de las que disponemos, es una teoría que es el mayor rango junto con el de ley que puede alcanzar una hipotesís cientifica. Bueno pues nada solo quería apuntar eso, paso a seguir leyendo el artículo

el motivo exacto no lo conozco, pero dota de sustancia a todo este asunto: hay un patrón de comportamiento difícil de ignorar, aunque las explicaciones son muchas: una muy simple es que la gente informara de avistamientos (que a lo mejor ninguno era real) en función del boca a boca de sus vecinos o de la prensa.

si me llamó la atención una “oleada” que hubo en los años 50 durante la cual hubo cientos de testimonios que se iban desplazando desde el noreste de francia hasta italia. esto sí que da que pensar.