Nos tomamos unas vacaciones
Hola a todos los lectores y lectoras de Astropuerto: Ha llegado la hora de echar un vistazo atrás, recapitular y tomarnos un descanso hasta la vuelta, que suponemos tendrá lugar hacia Octubre. Por esto escribo este artículo desde mi rol de coordinador de la revista.
La verdad es que tras 70 artículos publicados con una periodicidad de cuatro días, y casi otros tantos vídeos documentales enlazados en Astropuerto TV, podemos asegurar con la conciencia muy tranquila que nos las merecemos.
Pequeñas estadísticas
En menos de un año de vida, y tratándose de una publicación con pretensiones muy poco comerciales, hemos conseguido una media de más de 300 visitas diarias, lo que no está nada mal para una web que no es porno.
Como suele ocurrir en el caso de la mayoría de las webs, suelen ser unos pocos contenidos los que destacan para los misteriosísimos designios de Google, y así nos encontramos que los artículos más visitados desde buscador son Soñar con una Casa —precisamente a través del criterio de búsqueda “soñar con una casa”— y Ascenso y Caída de Superlópez —desde el curioso criterio “historieta sin diálogos”—. Aun así, el argumento de búsqueda por el que más suele llegar la gente a Astropuerto la mayoría de los días es, precisamente, “astropuerto”. Y esa es muy buena señal, ya que indica claramente que un porcentaje reseñable de nuestros lectores son fieles, y no meros visitantes ocasionales despistados.
Si dejamos de lado los caprichos de Google y nos centramos en los contenidos más enlazados de verdad, aquellos que se han convertido en referencia para otros sitios web, tenemos que destacar “Comunidad Campus y sus Cursos de Pacotilla —reflejo de una infamia que esta revista ha tenido el deber de sacar a la luz, y también uno de los artículos más accedidos desde buscadores— y los relacionados con la tan polémica limpieza hepática: La limpieza hepática de Andreas Moritz y A vueltas con los cálculos hepáticos. Le siguen a continuación La Glándula Pineal y la Dimetiltriptamina y Nuremberg, 1561
Buscando la intemporalidad
Ha llegado la hora de confesar que la referencia absoluta a la hora de crear Astropuerto ha sido, sorpresa, Selecciones del Reader’s Digest. El lector o lectora que conozcan la susodicha publicación probablemente piense que estamos de cachondeo, pero ni lo mas mínimo. Y es que no pretendemos, ni mucho menos, ser la revista de Valores Familiares Republicanos USA, ya se sabe: Dios, Patria, Propiedad Privada (y no en ese orden). Pero sí hay algo que nos gusta del Selecciones: su interés en recoger preferentemente aquellos artículos que mejor resisten el paso del tiempo.
Os habréis fijado que Astropuerto rarísima vez menciona noticias o temas de rabiosa actualidad. A veces pareciera que ignoramos completamente la que está cayendo por ahí afuera. Pero no es así en absoluto.
La razón es que en vez de hablar de los problemas puntuales de Bankia, que en unos meses o años no serán más que una anécdota, preferimos hablar del fraude del sistema monetario basado en reserva fraccionaria: porque esa es la verdadera causa de los problemas económicos que atravesamos, y no hay que desviar la mirada a otra parte. Es responsabilidad del lector o lectora llevar a la práctica o la actualidad lo que pueda aprender aquí.
Luces
En ese sentido creemos que Astropuerto ha logrado su objetivo: colonizar esa Tierra de Nadie que está más allá de las publicaciones cientifistas y miopes que tanto asuelan internet, y más acá de los engendros para crédulos tipo Cuarto Milenio que ya no es que asuelen internet: es que se han convertido en una plaga.
Para recorrer este terreno tan resbaladizo siempre nos hemos apoyado en la Razón y en la Ciencia como puntos de referencia, pero sin convertirlas en absolutos. Del mismo modo hemos observado y analizado, de modo desprejuiciado, materias que muchos cientifistas considerarían magufadas no merecedoras ni de un simple vistazo. Y a veces hemos obtenido resultados sorprendentes.
Obviamente, con esa actitud nos han llovido críticas de todos los lados, lo que era de esperar. Pero en general, la recepción ha sido más que positiva. Porque muchos lectores y lectoras creen que Astropuerto realmente hacía falta. Eso lo sabemos.
Sombras
Sin embargo no todo el balance es positivo. La intención que podríamos considerar profunda a la hora de crear esta revista no era tener miles de lectores diarios, sino crear debate. En ese sentido sólo ha habido un éxito parcial, ya que algunos artículos han sabido crear polémica suficiente como para generar cierto grado de discusión…
…pero también es triste comprobar como a veces pasan días y días en los que Astropuerto es leída por, literalmente, MILES de visitantes que, como es habitual en internet, llegan, cogen lo que les interesa y ni siquiera se toman la molestia ya no de dar las gracias, sino de votar sobre las estrellitas de turno. Y para quien se ha tomado la molestia de escribir un artículo, el no recibir ningún feedback, positivo o negativo, suele resultar harto deprimente. Esto es más grave si nos damos cuenta, y no es falsa modestia, que en general todos los artículos publicados suelen tener cierto nivel o, como mínimo, han sido cuidados.
Es por eso que, a la hora de generar debate, no nos sentimos especialmente satisfechos de los resultados. Aunque desde otro punto de vista también podemos pensar que tenemos unos lectores y lectoras muy civilizados: el número de trolls que ha pasado por aquí —y el de baneos asociados— se puede contar con una sola mano.
Futuro
Como ya avisamos, hay intención de continuar con Astropuerto en Otoño, aunque no hay fecha fija. Cuando volvamos lo anunciaremos en la página de Facebook, con lo que si no sois fans, conviene que lo hagáis para estar al tanto de las futuras novedades.
Una petición
Por último, hasta que volvamos, sólo una última petición si eres de esas personas que nos siguen y nunca se ha atrevido a comentar: hazlo.
Queremos saber tu opinión sobre la revista, que artículos y temáticas te gustan más, qué es lo que te gusta menos, que es lo que has aprendido aquí… en definitiva, que te expreses.
Mientras tanto, feliz Verano.
 Loading ...
|
|
|
|
 |
Lamento no extenderme, estoy en el móvil.
En primer lugar, enhorabuena por cubrir este nicho de pensamiento que muchos critican pero pocos analizan. En la perspectiva está el gusto.
Por otra parte, suelo pasar por aquí a diario y me merendé hace tiempo el glob de Alberto. Si descansáis como si fueseis humanos, habré de buscar la droga en otros sitios, con el esfuerzo que conlleva. No obsante, volveré por aquí.
Lo dicho, seguid cocinando palabras y seguiremos comiendo.
¡Un saludo!
Comment by Manuel — 12 junio, 2012 @ 23:42
|
 |
Pues sí, soy de los que pasan por aquí a diario, pero creo que solo he comentado un par de veces. A mí si me resulta muy acertado ese objetivo de llenar el espacio entre cuarto milenio y los Defensores de la Razón Escéptica, las Dos Plagas de Internet. Suerte y volved pronto.
Comment by cosmic — 13 junio, 2012 @ 10:36
|
 |
Gracias a los dos. Estos sí que son lectores fieles.
Comment by Alberto V. Miranda — 14 junio, 2012 @ 9:51
|
 |
Merecidas vacaciones, desde luego. Por mi parte, entro prácticamente a diario, y cuando no hay nada nuevo rebusco en lo antiguo, que hay mucho y bueno. Sinceramente, de lo mejor que conozco en internet. Un oasis bien alejado de la ruidosísima autopista de lo ‘mainstream’ y lo efímero, aunque con buenas vistas hacia todo ello.
Aquí seguiré cuando volváis, ¡buen verano!
Comment by spiff — 14 junio, 2012 @ 10:51
|
 |
Gracias a ti también.
Es curioso que hables de lo efímero, porque ayer tuve que oir la frase “es un ordenador muy antiguo: venía con windows vista”.
Parte de mi desencanto con la informática viene por ahí. Llevo programando desde los 13 años (tengo ahora 39) y me doy cuenta de que casi todo lo que he hecho ya era obsoleto a los 5 años y el resto, a los 10.
Algo parecido pasa con webs que he hecho para otros. Cuando me pongo a recapitular, compruebo que la casi totalidad de ellas ya no están online, porque ya no existe la empresa o porque la han cambiado por otra. Algunas de mis propias webs han tenido su año o dos de gloria, con miles de visitas diarias, y ahora languidecen; a pesar incluso de que en muchos aspectos siguen vigentes.
Saliendo de mi ombligo y mirando hacia afuera compruebo lo mismo se mire donde se mire: el video viral del momento, la página de moda del momento, etc, etc… hasta niveles absurdos. Napster, Audiogalaxy… ¿dónde están? Facebook, edonkey, ¿dónde estarán?
Sólo excepciones como la wikipedia, con su propósito de durar al menos 100 años, parecen escapar de esta tendencia.
Está claro que los anhelos de eternidad son lo más estúpido que hay, y que la pretensión de estar ahí por los siglos de los siglos es completamente absurda. Pero entre eso, y la actual fugacidad del mundo de los ordenadores, de la tecnología y de los contenidos de internet, es necesario un término medio.
Comment by Alberto V. Miranda — 14 junio, 2012 @ 11:11
|
 |
Aquí uno de esos miles de visitantes que entran y se van sin votar, sin dar las gracias y sin comentar.
Avergonzado de mi actitud por no votar ni dar las gracias y sin pretender justificar lo injustificable, sí que os digo que lo de no comentar es más por timidez que por otra cosa. Se nota que aquí interviene gente con nivel, y uno siempre tiene miedo de decir alguna estupidez.
A pesar de todo os animo a que continuéis dando vida a este sitio que tiene un contenido de lo más interesante. Lo descubrí hace unos meses y desde entonces lo visito con frecuencia.
Prometo pinchar en las estrellitas de aquí en adelante, para contribuir con mi pequeño grano de arena a que esto siga adelante.
Lo de comentar ya es otro cantar…
Felicidades por el éxito de la revista y que paséis buen verano.
Comment by tronco — 14 junio, 2012 @ 12:57
|
 |
Weno, menos mal que os estáis animando. Ya estaba dudando si cortarme las venas o dejármelas largas. Tú comenta, tronco (nunca mejor dicho) y no me seas modesto, que al menos pones las tildes en su sitio, y lo hace mucha menos gente de lo que piensas.
Comment by Alberto V. Miranda — 14 junio, 2012 @ 19:29
|
 |
por cierto, sabed también que he borrado todo mensaje HOYGAN y/o en mayúsculas que ha aparecido a lo largo de estos meses. de manera inmisericorde y sin dar explicaciones. Y funciona: no insisten.
Comment by Alberto V. Miranda — 14 junio, 2012 @ 19:32
|
 |
Felicidades por el trabajo de divulgación que hacéis. Muchos de los artículos son aire fresco para la conciencia y permiten a muchos conocer terrenos nunca explorados.
Gracias por vuestro tiempo y por compartirlo gratuitamente con nosotros.
Un abrazo,
J.Ramón
Comment by J.Ramón — 14 junio, 2012 @ 23:02
|
 |
Yo os leo desde hace poco, pero la verdad es que me habeis enganchado.
Yo considero que el escepticismo se basa en tres valores:
-Apertura Mental, para escuchar otras maneras de pensar.
-Prudencia, para no aceptarlas (o rechazarlas) de primeras.
-Humildad, para poder realizar autocrítica.
Sin embargo, creo que algunos se quedan en algo tan símple como la aplicación del pensamiento crítico. Sin ser conscientes de lo que significa. Es por eso por lo que el mundo de la divulgación me tira un poco para atrás, pues veo que empiezan a surgir un matíz dogmático en él.
Sin embargo, vosotros antes de negar o afirmar una cosa, la investigais, y hablais de vuestras conclusiones con prudencia y respeto, abiertos siempre a la crítica. Ese es el espíritu.
Espero que en el futuro proliferen blogs con vuestra actitud. Si no, flaco favor se le hace a la ciencia.
Saludos y disculpad por el tochacho XD.
Comment by BloodyKefka — 4 julio, 2012 @ 12:20
|
 |
¿Tochaco? Si me apetece volver a ponerme a escribir artículos YA MISMO después de haberte leído. Gracias a ti.
Comment by Alberto V. Miranda — 4 julio, 2012 @ 13:45
|
 |
Por cierto ¿Cuándo hareis la tercera limpieza hepática? Me parece muy interesante. Quizás al final tengais que darle la razón al establishment, pero oye, al menos lo hareis con una base muy sólida.
Por otro lado, a parte de vuestra revista. ¿Hay más publicaciones como la vuestra, más “científica” y menos “cientificista”?
Comment by BloodyKefka — 7 julio, 2012 @ 20:27
|
 |
Bueno, no es el artículo para comentarlo pero da igual: estoy acabando ahora mismo de hacer mi SEXTA limpieza hepática.
Hice otras 3 con posterioridad a las del artículo, pero sólo lo dije en los comentarios. Por eso se te había pasado por alto que las limpiezas 3 a 5 ni rindieron cálculos “verdaderos” ni produjeron efectos subjetivos apreciables.
En esta ocasión probé a dejar 6 semanas de distancia con respecto a la anterior LH, para comprobar si así el resultado sería más efectivo. De momento, no estoy notando mucho y además tampoco he expulsado cálculos “verdaderos”, sólo IGF y bastante pequeños, la verdad. En esta ocasión tomé el doble de magnesio que otras veces (donde me limité bastante).
En cualquier caso, yo no le doy la razón al establishment, del mismo modo que no se la doy a Moritz. Por una vez, las dos partes son bastante abofeteables (Moritz, por las formas, más).
Comment by Alberto V. Miranda — 8 julio, 2012 @ 10:52
|
 |
Pues ojalá escribas el tercer artículo dando unas conclusiones defintiivas (si queires y puedes, claro), porque veo que puede ser muy curioso a dónde se puede llegar.
Comment by BloodyKefka — 9 julio, 2012 @ 9:03
|
 |
Habrá un tercer artículo sobre el asunto, pero quizás no del tipo que imaginas. Empieza con una foto de Clint Eastwood.
Comment by Alberto V. Miranda — 9 julio, 2012 @ 9:19
|
 |
Buah, pues entonces esto promete.
Por cierto, tengo la sensación de que el problema de lo de limpieza hepática = magufada no es único sólo en ese caso. Es decir, por ejemplo, en muchos artículos se pone a parir al Reiki, por ejemplo. Yo no seré quien defienda esta práctica pero en la wikipedia te citan “la fuente original”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reiki (apartado de teoría).
Que curioso ¿no? Mientras que en occidente se vende como una curación milagrosa, en realidad no es más que una práctica de meditación y filosofía de vida. ¿No será que lo verdaderamente magufo es el mensajero y no el mensaje? ¿El cómo se presenta y no lo que verdaderamente es?
Por tanto ¿Por qué el establishment se dedica a confundir mensajero con mensaje?
Mi pregunta va sobre si habeis tratado este tema, porque es curiosio que cuando se tacha algo de “pseudociencia” es a la disciplina en sí y no al formanto en la que se presenta. En mi ejemplo del Reiki, de ciencia no tendría nada, pero tampoco de engañabobos. Con la limpieza hepática pasa lo mismo, y tengo la sensación de que así con muchas cosas.
Comment by BloodyKefka — 12 julio, 2012 @ 12:01
|
 |
Weno, he tenido contacto con el Reiki.
La señora me dijo más o menos que la primera sesión de iniciación era gratis, la segunda costaba 25000pts (no había euros de aquella) y que la tercera costaba 500000… porque venía el maestro a transferirme su energía y así ya quedaba capacitado para andar haciendo el Reiki por ahí.
El bufido que escuchó la señora todavía sigue dando vueltas al planeta.
Efectivamente: tenemos ALGO de verdad en una técnica o filosofía, y lo rodeamos de un envoltorio interesado, chapucero e intragable. Léase Reiki, que bebe de la tradición oriental, o léase Iglesia Católica, que bebe de las palabras de Cristo. En ambos casos una panda de payasos desvirtúa el mensaje.
Entonces, es normal que viendo al mensajero a uno se le quiten las ganas de conocer el mensaje.
Y así es que nunca dejé que nadie de Reiki me pusiera las manos encima: ya que sólo tuvo que practicar 3 días (y pagar una talegada) para que le dieran un título.
Comment by Alberto V. Miranda — 12 julio, 2012 @ 19:21
|
 |
Pues la verdad, aunque es entendible, dedicarse a combatir a los payasos que desvirtuan el mensaje siendo igual que ellos no tiene mucho sentido. Y personalmente, si con las religiones es un caso ya bastante sangrante, con la ciencia, que en teoria basa su esencia en cuestionarse las cosas y liberar las mentes, es directamente una abobinación
Comment by BloodyKefka — 13 julio, 2012 @ 11:15
|
 |
Seguid así, os leemos (a veces) y comentamos (raramente) pero se agradece (siempre) que existais
Comment by 道 — 14 agosto, 2012 @ 11:20
|
|
|